互联网平台：不同的商业模式，不同的知识产权风险责任

互联网平台：不同的商业模式，不同的知识产权风险责任

——以苹果APPSTORE为例

作者：华中科技大学知识产权硕士，实习生胡露

指导：北京市京师（武汉）律师事务所知识产权部主任彭英武

1.互联网创业平台的类型

根据内容是否直接提供，互联网运营商可以分为互联网内容提供商（ICP）互联网服务提供商（ISP）。ICP主要业务内容是提供网络内容，收集、选择、编辑网络信息，并通过网络向公众传播。例如，搜狐、网易和新浪是最典型的三个门户网站。ICP《信息网络传播权保护条例》第一条将侵权作品放在网络上，构成直接侵权5-11规定:如果ICP未经许可，将他人的作品、表演、录音、视频产品上传或放置在网络服务器中供公众浏览和下载，可以直接推错，构成侵犯他人的作权和邻接权。ISP提供网络中介服务，主要用作信息传输渠道、信息存储空间、链接、搜索服务或技术支持。

ISP侵权责任可分为三类：

1、ISP直接提供内容，属于个人侵犯他人权益或者教唆、帮助他人利用其服务；

2、ISP我不知道第三方的行为是否侵权，但在收到用户通知后，没有及时采取移除、屏蔽或断开链接等措施；

3、ISP在没有任何必要措施的情况下，知道或应知道第三使用其网络服务侵权。

第二类和第三类涉及避风港原则和红旗原则。

二、互联网法律适用原则介绍

避风港原则是指当发生侵权案件时ISP如果只提供空间服务，不提供网页内容，ISP被告知侵权，有义务删除，否则视为侵权。侵权内容既不存在的ISP存储在服务器上，没有被告知应该删除哪些内容ISP不承担侵权责任。

红旗原则是避风港原则的例外适用，即侵犯信息网络传播权的事实是显而易见的，ISP在这种情况下，即使权利人没有发出通知，我们也应该认定这是不可能或不应该看不见的。ISP有义务删除、屏蔽侵权内容或断开链接。

因此，在判断网络平台上的内容是否构成侵权时，首先要判断网络平台是否属于ISP还是ICP，如若是ISP，是适用避风港原则还是红旗原则。以苹果应用商店为例。

三、苹果应用商店模式介绍

开放平台是指开发者可以通过使用和组装接口和其他服务接口来生成新的应用程序，并使新的应用程序能够在该平台上运行的服务。因此，开放平台可以合法定义为ISP。而苹果应用商店作为开放平台却有着封闭的运营模式：应用程序开发者在开发APP在应用程序之前，必须与苹果公司签署《注册》APPLE和开发商协议《iOS根据协议的内容，开发商在使用苹果软件编写和测试应用程序之前，必须支付99美元才能开发自己的应用程序，并且必须符合要求AppStore一整套审计程序。该应用程序必须使用苹果的开发工具ADK开发必须在苹果发布AppStore上，且该应用程序的终端也仅限于苹果公司的产品。同时苹果公司享有对该应用程序进行分销的权利，并收取用户购买应用程序所支付价款的30%。此外，苹果公司亦会对应用程序的价格提出指导性意见，指导开发者调价。

四、苹果应用商店作家 ** 案介绍

2011许多中国作家发现他们的许多作品出现在未经许可的情况下AppStore在一个应用商店，它向苹果公司提出 ** 诉讼。苹果辩称，由于卢森堡的关联公司爱通思负责运营和管理，苹果没有直接上传和传播这些作品，因此不承担责任。** 发现苹果对苹果的事实AppStore具有较强的控制和管理能力，通过下载业务获得客观的经济效益，应当履行适当的注意义务，并承担相应的法律责任。

5.苹果应用商店作家 ** 案件的法律解释

作家 ** 案件的争议焦点如下：

1、苹果对第三方发布的应用程序有更高的审查义务吗？你应该知道第三方的侵权行为吗？

《最高人民 ** 关于侵犯信息网络传播权的审判** 案件适用法律若干问题的规定（以下简称本规定）第十一条规定，网络服务提供商直接从网络用户提供的作品、表演、录像产品中获得经济效益的，人民 ** 应确定其对网络用户侵犯信息网络传播权的行为具有较高的注意义务。因此，苹果的注意义务标准应该从它是否直接获得经济利益开始。AppStore苹果负责收集用户下载的运营模式APP成本，然后与开发者3:7分享，可见苹果通过APP尽管应用程序直接获得经济效益。Appstore有很多免费软件，苹果没有从免费软件用户那里得到价格，但苹果仍然有收费过程，只是得到零价格的结果，这是Appstore由商业模式决定。因此，苹果对网络用户侵犯信息网络传播权的行为具有较高的注意义务。

根据第九条的规定ISP主动选择、编辑、修改、推荐作品、表演、录音录像产品的，应当确定侵犯网络用户信息网络传播权的具体事实是否明显处于应知状态。AppStore其中会发布APP为了方便用户更快地找到流行的应用程序，在主页上推荐一些应用程序，并在商业上筛选和分发应用程序。因此，苹果是否存在侵权行为应该是显而易见的。

2、苹果对第三方开发者上传的侵权作品承担法律责任吗？

根据利益和义务的一致性和对等性，苹果运营的第三方应用程序Appstore苹果有义务为这一潜在风险提供预防措施，带来了版权侵权的风险，因此苹果有义务为这一潜在风险提供预防措施。根据能力和责任平等的原则，IOS苹果拥有绝对的控制权，是苹果封闭的操作系统Appstore苹果同时具有绝对的自主性，因此苹果应在其能力范围内履行更高的注意义务。

同时，《著作权法》和《信息网络传播权保护条例》的目的是在保护作权人权益的前提下促进作品的传播，而不是成为侵权人规避责任的工具。在传播作品的过程中，苹果不仅仅是提供免费的平台服务，而是从应用程序的下载中获得直接的经济效益。苹果没有履行与其商业模式和经济效益相匹配的注意义务，因此应对侵犯第三方应用程序承担相应的赔偿义务。

建立避风港原则是为了确立避风港原则ISP提供避风港，因为ISP它没有以有线或无线的方式向公众提供工作，不是真正的侵权人，而是作为中间媒体。然而，苹果并不是《信息网络通信权保护条例》规定的纯信息存储空间或提供搜索和链接服务的网络服务提供商。Appstore整体运营并不局限于提供网络内容或纯粹的信息存储。它不仅为第三方应用程序开发提供技术支持和开发指导，而且还提供商业分销。它是一个提供网络信息和服务的综合性网络平台。苹果实际上与第三方共同运营，因此苹果应与第三方承担同样的知识产权合法性审查义务。根据《信息传播权保护条例》第四条：有证据证明网络服务提供商与他人共同提供工作、表演、录音和视频产品，构成共同侵权的，人民 ** 应责令其承担连带责任。

六、总结

ISP第三方发布的信息的审查义务主要包括事前审查、事中审查和事后审查。

提前审查主要有三种情况：

1、网络服务提供商直接从网络用户提供的作品、表演、录音和视频产品中获得经济效益，但不包括网络服务提供商因提供网络服务而收取一般广告费和服务费。

2、在提供网络服务时，网络服务提供商通过设置列表、目录、索引、描述段落、内容介绍等方式推荐热门影视作品，公众可以直接在其网页上下载、浏览或其他方式获得。ISP在使用上述方法推荐工作时，需要手动处理相关信息。在手动处理内容介绍等信息时，必须知道被控侵权信息的内容是什么，并在知道具体信息内容时审查知识产权的合法性。

3、ISP其内容在被控侵权信息公开传播前发生了变化。

审查是指ISP收到权利人的有关通知后，应当进行审查，并采取相应的保护措施。根据《信息传播权保护条例》第十四条的规定，权利人认为ISP涉及服务的作品、表演、录音录像产品侵犯其信息网络传播权或者删除或者变更其电子信息管理权的，可以向该服务提供ISP提交书面通知，包括：权利人姓名（名称）、联系方式和地址；侵权作品、表演、录像产品名称和网络地址；构成侵权的初步证明材料。ISP除非有合理理由确定权利持有人的通知内容不真实，否则应立即删除或断开链接，并将通知发送给内容上传人。上传人收到通知后，可以提供证据证明其不侵权，即反通知。ISP对反通知的审查标准与对反通知的审查标准一致果没有合理的怀疑，则恢复删除的内容或链接。

经过一次侵权后，事后审查即同一内容，ISP应建立避免重复侵权的过滤机制。